Мой доверитель в течение нескольких десятков лет владел на праве собственности земельным участком, на котором, в начале 90-х годов, возвел жилой дом. За это время никаких споров по границе земельного участка с соседом (получившим землю примерно в тот же период времени) не было. Более того, в 2012 году было проведено межевание как участка моего доверителя, так и соседнего участка - смежная граница была согласована без возражений всеми собственниками!

Проблемы начались в 2021 году, когда мой доверитель принял решение заменить старый деревянный забор на смежной границе на новый, металлический. Возник конфликт с соседом, который безосновательно настаивал на необходимости сдвинуть забор на участок моего доверителя. Пришлось вызывать кадастрового инженера, чтобы убедиться, что забор будет поставлен правильно. Однако, это не помогло.

Сосед подал иск в суд, требуя демонтировать весь новый металлический забор, якобы расположенный на его земельном участке! В суд на пришлось представить доказательства своей правоты - акт выноса в натуру границ земельного участка, из которого следовало что новый забор расположен на границе между участками согласно ЕГРН, межевой план участка, согласованный соседом, свидетелей, подтвердивших неизменность границ участка. По делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза. 

Судебный эксперт предложил два варианта установления смежной границы - по первому варианту предполагалось сдвинуть границу частично в сторону участка моего доверителя, поскольку, согласно правоустанавливающему документу - Гос.акту 1991 года, расстояние от дома соседа до смежной границы должно было составлять 3,60 метра, а по факту составило только 3 метра. Однако, эксперт отметил, что тем же Гос.актом установлено расстояние от смежной границы до дома моего доверителя - 3 метра, которое и по факту составило 3 метра. Также эксперт отметил, что ширина участка соседа не изменилась. В случае установления границ по этом варианту мой доверитель вынужден был бы демонтировать часть забора и потерять часть своей территории.

Воторой вариант установления границы предполагал, что граница может быть установлена в том виде , в каком она существует на местности более 15 лет. Этот вариант подходил нам, поскольку не требовал демонтажа нового забора.

Нам удалось убедить суд в том, что сосед при постройке дома сам нарушил требования гос.акта, самовольно построив дом на расстоянии не 3,60 метра от спорной границы, а всего 3 метра. Наш встречный иск был удовлетворен, в иске соседа о демонтаже забора было отказано (дело №2-4/2022, Пластский городской суд Челябинской области).