В нынешних экономических условиях арендаторы офисных помещений не всегда могут вовремя уплатить арендную плату собственникам. Собственники же при наличии просрочки часто "грешат" незаконной тактикой обеспечения исполнения обязательств по договору - принудительно прекращают доступ в арендуемое помещение (просто сменив замки) и удерживают находящееся там имущество арендатора. Почему незаконной? Да потому, что право на удержание имущества арендодатель приобретает только тогда, когда оно попало к нему по воле арендатора - например, было оставлено в помещении самим арендатором.
У моего доверителя (собственника имущества) ситуация была еще сложнее - его имущество (дорогостоящее медицинское оборудование) было "захвачено" арендодателем офисного помещения при том, что арендатору (компании, оказывающей медицинские услуги) оно в принципе никогда не принадлежало и лишь находилось у него в безвозмездном пользовании!
В ответ на претензию от собственника имущества (с приложением документов, подтверждающих право собственности на медицинское оборудование) арендодатель заявил, что "договорных отношений" между ним и собственником нет и он (арендодатель) поэтому ничего возвращать не намерен.
В суд нами был предъявлен виндикационный иск (иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения), с требованием к арендодателю вернуть спорное имущество. К иску были приложены доказательства права собственности, и нахождения имущества во владении арендодателя.
Судебный процесс длился более 1 года. По делу была проведена судебная почерковедческая экспертиза, подтвердившая, что документы, представленные в суд арендодателем и якобы подтверждающие право собственности на оборудование третьего лица, являются сфальсифицированными ( в части подписи руководителя собственника имущества).
В итоге, 04.08.2020 Арбитражный суд Челябинской области вынес решение о полном удовлетворении наших требований и обязал ответчика (арендодателя) вернуть медицинское оборудование. С решением суда не согласился ответчик, обжаловав его. 14.10.2020 указанное решение оставлено без изменения 18-м арбитражным апелляционным судом. В судебных актах особо отмечено, что ответчик, удерживая спорное имущество никого не уведомил о факте удержания, поэтому действия ответчика нельзя признать законными. Дело №А76-17931/2019.
Суд уменьшил алименты на ребенка
В случае ухудшения материального положения отца размер алиментов на первого ребенка можно уменьшить в судебном порядке!
Приватизация служебной квартиры возможна! Через суд!
За гражданином, много лет проживающим в служебной квартире суд признал право собственности на жилье. В порядке приватизации.
Землю можно приватизировать бесплатно!Через суд!
Собственник жилого дома может бесплатно приватизировать земельный участок, на котором дом расположен. При условии, что право на дом возникло до 2001 года
Наследники получили долю в доме своего отца
Суд установил, что наследники проживали и были зарегистрированы в спорном жилом доме, что является основанием для признания права на наследство
Отцовство установлено судом спустя почти два года!
Иск об установлении отцовства был подан в апреле 2018 года. Спустя почти два года требование об установлении отцовства удовлетворено!